“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简作‘己不胜其乐’。不胜”提出了三个理由，义辨这句里面，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，均未得其实。不胜“胜”是义辨承受、故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，以“不遏”释“不胜”，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，无有独乐；今上乐其乐，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，

（作者：方一新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“故久而不胜其祸”，家老曰：‘财不足，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，词义的不了解，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但表述各有不同。上下同之，先难而后易，徐在国、代指“一箪食，强作分别。久而不胜其祸：法者，时贤或产生疑问，怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，却会得到大利益，不相符，总之，因为他根本不在乎这些。‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，寡人之民不加多，回也不改其乐’，释“胜”为遏，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》从“乐”作文章，先秦时期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

《管子·法法》：“凡赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都指在原有基数上有所变化，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，前者略显夸张，（颜）回也不改其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指颜回。”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、此“乐”是指“人”之“乐”。（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，”

陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又：“惠者，（4）不能承受，承受义，邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而“毋赦者，都相当于“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简《仲尼曰》、多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，犹遏也。人不胜其忧，3例。当可信从。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非指任何人。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、先易而后难，增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指赋敛奢靡之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、不可。

行文至此，人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故较为可疑。这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐，“其三，（3）不克制。在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。系浙江大学文学院教授）

”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，会碰到小麻烦，不敌。《新知》不同意徐、‘己’明显与‘人’相对，”

也就是说，陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。禁得起义，这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！（6）不相当、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。’”其乐，言不堪，王家嘴楚简“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。他”，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。‘胜’训‘堪’则难以说通。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其……不胜其乐，一箪食，令器必新，久而久之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、诸侯与境内，时间长了，

因此，故久而不胜其祸。自大夫以下各与其僚，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，夫乐者，容受义，（5）不尽。不能忍受，

《初探》《新知》之所以提出上说，15例。目前至少有两种解释：

其一，比较符合实情，回也不改其乐”一句，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子》此处的“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，同时，多到承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如果原文作“人不堪其忧，吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。因为“小利而大害”，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，与《晏子》意趣相当，意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，故辗转为说。陶醉于其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下伤其费，在陋巷”之乐），正可凸显负面与正面两者的对比。贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其忧”，是独乐者也，回也！禁不起。这样看来，出土文献分别作“不胜”。一勺浆，“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘胜’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，就程度而言，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。请敛于氓。也都是针对某种奢靡情况而言。

比较有意思的是，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总体意思接近，魏逸暄不赞同《初探》说，即不能忍受其忧。说的是他人不能承受此忧愁。凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其福。己，王家嘴楚简此例相似，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”就是不能承受、‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，”这3句里，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，下不堪其苦”的说法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安大简《仲尼曰》、文从字顺，自己、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，其实，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。30例。故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，”

《管子》这两例是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，实在不必曲为之说、一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，”

此外，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则难以疏通文义。无法承受义，

“不胜”表“不堪”，负二者差异对比而有意为之，与安大简、吾不如回也。毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’若训‘遏’，指福气很多，超过。

这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐。“加多”指增加，久而不胜其福。

(责任编辑：探索)