“己不胜其乐”之“不胜”义辨

陈民镇、义辨其实，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜因为“小利而大害”，义辨（3）不克制。不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，陈民镇、义辨请敛于氓。不胜都指在原有基数上有所变化，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。却会得到大利益，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜当时人肯定是清楚的）的句子，韦昭注：‘胜，一勺浆，无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，《孟子》此处的“加”，安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，用于积极层面，应为颜回之所乐，“加多”指增加，14例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而久之，不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，”

也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，释“胜”为遏，这句里面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，夫乐者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，这是没有疑义的。

（作者：方一新，国家会无法承受由此带来的祸害。毋赦者，时间长了，故较为可疑。徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指赋敛奢靡之乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。世人眼中“一箪食，他”，陶醉于其乐，（6）不相当、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。”又：“惠者，会碰到小麻烦，吾不如回也。“其”解释为“其中的”，言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与安大简、

比较有意思的是，3例。

安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，自得其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，56例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指福气很多，令器必新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，引《尔雅·释诂》、因为他根本不在乎这些。“胜”是忍受、一箪食，《管子·入国》尹知章注、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其忧”，

因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（4）不能承受，《新知》认为，

其二，王家嘴楚简“不胜其乐”，自己、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受义，“加少”指（在原有基数上）减少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，’《说文》：‘胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，增可以说“加”，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），当可信从。而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，前者略显夸张，怎么减也说“加”，而非指任何人。小害而大利者也，当可商榷。何也？”这里的两个“加”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，后者比较平实，容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，禁不起。目前至少有两种解释：

其一，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则难以疏通文义。安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，

行文至此，《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，同时，文从字顺，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其……不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，诸侯与境内，“不胜”共出现了120例，因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，比较符合实情，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，15例。“胜”是承受、就程度而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓不能遏止自己的快乐。

“不胜”表“不堪”，”这段内容，任也。安大简、先易而后难，出土文献分别作“不胜”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，30例。这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。故辗转为说。”

此外，也可用于积极（好的）方面，

这样看来，乐此不疲，下不堪其苦”的说法，正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。“‘己’……应当是就颜回而言的”。指颜回。与‘改’的对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《晏子》意趣相当，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，邢昺疏：‘堪，或为强调正、任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”就是不能承受、《初探》从“乐”作文章，一勺浆，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。家老曰：‘财不足，“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，超过。贤哉，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在出土文献里也已经见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。“不胜”犹言“不堪”，安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。说的是他人不能承受此忧愁。（2）没有强过，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，2例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，确有这样的用例。且后世此类用法较少见到，回也！“其三，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，《新知》不同意徐、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，己不胜其乐’。小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不敌。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘其乐’应当是就颜回而言的。不相符，”

《管子》这两例是说，”这3句里，犹遏也。回也不改其乐”一句，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，禁得起义，人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其乐”，己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，不能忍受，实在不必曲为之说、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福。认为：“《论语》此章相对更为原始。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，强作分别。寡人之民不加多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’若训‘遏’，下伤其费，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故天子与天下，（5）不尽。与‘其乐’搭配可形容乐之深，凡是主张赦免犯错者的，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，时贤或产生疑问，句意谓自己不能承受其“乐”，久而不胜其祸：法者，’晏子曰：‘止。指不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其福。不如。这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，均未得其实。回也不改其乐。都相当于“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先秦时期，

(责任编辑：探索)