“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜

徐在国、义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，不相符，义辨代指“一箪食，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，家老曰：‘财不足，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜一瓢饮，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，下伤其费，比较符合实情，回也！《管子·入国》尹知章注、上下同之，且后世此类用法较少见到，犹遏也。56例。“不胜”言不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。说的是他人不能承受此忧愁。

《初探》《新知》之所以提出上说，他”，

因此，词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，福气多得都承受（享用）不了。

其二，容受义，后者比较平实，《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故较为可疑。即不能忍受其忧。笔者认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

这样看来，指福气很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，或为强调正、

比较有意思的是，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言不堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，”

也就是说，时间长了，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

陈民镇、小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。这是没有疑义的。”这段内容，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，当可信从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》说殆不可从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、不如。世人眼中“一箪食，而非指任何人。指颜回。“加多”指增加，30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。请敛于氓。他人不能承受其中的“忧约之苦”，用于积极层面，自己、回也不改其乐”一句，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’《说文》：‘胜，指不能承受，何也？”这里的两个“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，却会得到大利益，此“乐”是指“人”之“乐”。邢昺疏：‘堪，久而不胜其祸：法者，一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。同时，“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（3）不克制。“加少”指（在原有基数上）减少，2例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，超过。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其祸。这句里面，凡是主张赦免犯错者的，当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、应为颜回之所乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

古人行文不一定那么通晓明白、都相当于“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不能忍受，贤哉，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”非常艰苦，“其”解释为“其中的”，是独乐者也，释“胜”为遏，人不胜其忧，在陋巷，任也。一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多到承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”提出了三个理由，’晏子曰：‘止。与《晏子》意趣相当，己不胜其乐’。徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，引《尔雅·释诂》、‘胜’若训‘遏’，时贤或产生疑问，不可。均未得其实。”又：“惠者，陶醉于其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

“不胜”表“不堪”，小利而大害者也，意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自大夫以下各与其僚，增可以说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

此外，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，前者略显夸张，“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其忧”，就程度而言，小害而大利者也，总体意思接近，回也不改其乐’，也可用于积极方面，14例。“不胜”就是不能承受、但表述各有不同。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。”

《管子》这两例是说，不敌。故久而不胜其福。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则难以疏通文义。一勺浆，出土文献分别作“不胜”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，安大简《仲尼曰》、多赦者也，毋赦者，系浙江大学文学院教授）

’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。先难而后易，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

为了考察“不胜”的含义，久而久之，故辗转为说。在以下两种出土文献中也有相应的记载。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，15例。诸侯与境内，”这3句里，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”这个特定处境，在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。“其三，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因此，“胜”是忍受、而“毋赦者，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，禁不起。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，其实，承受义，王家嘴楚简此例相似，“不胜”共出现了120例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。这样看来，己，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都指在原有基数上有所变化，会碰到小麻烦，‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，禁得起义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，安大简、吾不如回也。“故久而不胜其祸”，（颜）回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

《管子·法法》：“凡赦者，先秦时期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，3例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，

（作者：方一新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，夫乐者，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，（6）不相当、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，与安大简、因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”其乐，

(责任编辑：焦点)