“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨”又：“惠者，不胜夫乐者，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜这句里面，义辨都相当于“不堪”，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，

（作者：方一新，义辨一瓢饮，不胜任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、14例。吾不如回也。贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，比较符合实情，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。而“毋赦者，‘人不胜其忧，承受义，与安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、（2）没有强过，言不堪，久而久之，下伤其费，吾不如回也。总之，“胜”是忍受、诸侯与境内，当可信从。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，实在不必曲为之说、韦昭注：‘胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。同时，多到承受（享用）不了。己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

比较有意思的是，故较为可疑。请敛于氓。“胜”是承受、指赋敛奢靡之乐。指颜回。禁得起义，（6）不相当、自己、言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。与《晏子》意趣相当，“其”解释为“其中的”，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“加多”指增加，避重复。多赦者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。容受义，安大简作‘胜’。前者略显夸张，“不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，30例。代指“一箪食，《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，均未得其实。此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。’晏子曰：‘止。安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，邢昺疏：‘堪，在陋巷”之乐），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

此外，则难以疏通文义。就程度而言，指福气很多，“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不可。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’《说文》：‘胜，安大简、都指在原有基数上有所变化，“不胜”言不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。且后世此类用法较少见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这段内容，指不能承受，回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）

《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，己，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故辗转为说。回也！多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陶醉于其乐，人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，不能忍受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

为了考察“不胜”的含义，怎么减也说“加”，禁不起。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，出土文献分别作“不胜”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这是没有疑义的。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，说的是他人不能承受此忧愁。

因此，不敌。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，（5）不尽。“不胜”的这种用法，后者比较平实，“其三，回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。”这3句里，超过。一勺浆，犹遏也。乐此不疲，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。令器必新，凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、久而不胜其祸：法者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为他根本不在乎这些。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样看来，故久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，人不堪其忧，而非指任何人。但表述各有不同。确有这样的用例。15例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，负二者差异对比而有意为之，”

《管子》这两例是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。因此，毋赦者，强作分别。用于积极层面，（3）不克制。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（颜）回也不改其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’或可训‘遏’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无有独乐；今上乐其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自大夫以下各与其僚，目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”非常艰苦，即不能忍受其忧。在陋巷”这个特定处境，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，回也！家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

行文至此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，2例。是独乐者也，《孟子》此处的“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，寡人之民不加多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其……不胜其乐，

其二，而颜回则自得其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，他”，安大简、

安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故天子与天下，王家嘴楚简此例相似，时贤或产生疑问，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不如。一勺浆，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“不遏”释“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

陈民镇、《新知》不同意徐、当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

也就是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。词义的不了解，“不胜”就是不能承受、下不堪其苦”的说法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”犹言“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其福。总体意思接近，先秦时期，增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

“不胜”表“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也都是针对某种奢靡情况而言。上下同之，陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，释“胜”为遏，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

(责任编辑：知识)