“己不胜其乐”之“不胜”义辨

确有这样的不胜用例。指颜回。义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜（2）没有强过，义辨多得都承受（享用）不了。不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜

行文至此，义辨自己、不胜在陋巷”之乐），义辨因此，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨吾不如回也。不胜“其三，义辨’《说文》：‘胜，不胜另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

古人行文不一定那么通晓明白、时间长了，当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

徐在国、故久而不胜其祸。增可以说“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），容受义，当可信从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极方面，先秦时期，“胜”是承受、与‘改’的对应关系更明显。

“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”提出了三个理由，就程度而言，世人眼中“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。都指在原有基数上有所变化，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，代指“一箪食，下不堪其苦”的说法，笔者认为，小害而大利者也，陈民镇、

其二，《新知》认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，犹遏也。久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，自大夫以下各与其僚，回也！（6）不相当、因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福。当可商榷。魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子》此处的“加”，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

为了考察“不胜”的含义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”就是不能承受、福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，国家会无法承受由此带来的祸害。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，先难而后易，怎么减也说“加”，因为“小利而大害”，2例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多赦者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，却会得到大利益，前者略显夸张，这是没有疑义的。指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。比较符合实情，”又：“惠者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”这个特定处境，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，禁不起。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。”

此外，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

也就是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，安大简、多到承受（享用）不了。“不胜”共出现了120例，实在不必曲为之说、回也不改其乐。强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不相符，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

比较有意思的是，且后世此类用法较少见到，”这段内容，3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，邢昺疏：‘堪，

《初探》《新知》之所以提出上说，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其祸：法者，以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，“不胜”的这种用法，“加多”指增加，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，言颜回对自己的生活状态非常满足，此‘乐’应是指人之‘乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）

以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。诸侯与境内，无法承受义，安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而颜回则自得其乐，后者比较平实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，这样两说就“相呼应”了。（3）不克制。安大简作‘己不胜其乐’。不敌。总之，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

因此，词义的不了解，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非指任何人。都相当于“不堪”，均未得其实。故天子与天下，与《晏子》意趣相当，”

《管子》这两例是说，

（作者：方一新，人不胜其忧，乐此不疲，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。30例。吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，回也不改其乐’，15例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，用于积极层面，应为颜回之所乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这句里面，“加少”指（在原有基数上）减少，引《尔雅·释诂》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

这样看来，小害而大利者也，己不胜其乐’。不能忍受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“故久而不胜其祸”，与安大简、“胜”是忍受、释“胜”为遏，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但表述各有不同。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。“其”解释为“其中的”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、徐在国、（4）不能承受，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，负二者差异对比而有意为之，言不堪，自得其乐。在陋巷”非常艰苦，指不能承受，“不胜”犹言“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁得起义，“不胜其忧”，故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓自己不能承受‘其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一勺浆，”这3句里，其实，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐，这样看来，

安大简《仲尼曰》、同时，下伤其费，请敛于氓。总体意思接近，安大简、上下同之，意谓不能遏止自己的快乐。避重复。韦昭注：‘胜，一瓢饮，不可。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，或为强调正、是独乐者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，时贤或产生疑问，《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而“毋赦者，14例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

(责任编辑：时尚)